11月14日傍晚，合肥在校大學(xué)生聶女士因鑰匙被反鎖在屋內(nèi)，通過(guò)某平臺(tái)找到“即刻達(dá)開(kāi)鎖換鎖”商家，師傅上門(mén)后以門(mén)鎖是C級(jí)鎖、需強(qiáng)行破拆為由，在半小時(shí)內(nèi)通過(guò)多次、分層、事后追加的方式，最終收取了4170元，付款后，師傅還要求聶女士錄制“知曉所有費(fèi)用且無(wú)異議”的視頻。

第一筆540元破拆鎖芯、更換零件費(fèi)，第二筆380元是更換“鎖的主體”費(fèi)用，第三筆1740元所謂的公司部分費(fèi)用600元 + 個(gè)人安裝費(fèi)、強(qiáng)開(kāi)費(fèi)等，第四筆900元師傅離開(kāi)后折返追加的上門(mén)費(fèi)、技術(shù)費(fèi)、夜間服務(wù)費(fèi)，最終收取了4170元

開(kāi)鎖價(jià)格為什么會(huì)失控？

這一類(lèi)刺客式的收費(fèi)往往從平臺(tái)低價(jià)引流開(kāi)始，標(biāo)注的價(jià)格醒目，卻沒(méi)有說(shuō)明全部費(fèi)用，消費(fèi)者著急下單，等師傅上門(mén)后才發(fā)現(xiàn)費(fèi)用并不只寫(xiě)在平臺(tái)上的那一部分，在有的商家頁(yè)面中，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)藏在不顯眼的位置，甚至需要多次點(diǎn)擊才能看到。

為什么簽下“無(wú)異議”視頻也不算完全有效？

上述新聞中，讓消費(fèi)者錄下“自愿支付費(fèi)用”的視頻，看似非常正式，但并不代表收費(fèi)就是合理的，在服務(wù)類(lèi)消費(fèi)中，如果收費(fèi)明顯高于市場(chǎng)常見(jiàn)標(biāo)準(zhǔn)，又是在消費(fèi)者處于緊急狀態(tài)、缺乏專(zhuān)業(yè)判斷能力的情況下做出的承諾，那么這種承諾并不能有效。

商家應(yīng)當(dāng)提供的條件

提供開(kāi)鎖服務(wù)的商家應(yīng)當(dāng)具備相關(guān)資質(zhì)，開(kāi)鎖人員需要經(jīng)公安機(jī)關(guān)備案并持證上崗，由于開(kāi)鎖涉及財(cái)產(chǎn)安全，備案信息非常重要，另外小旗之前就發(fā)過(guò)一篇文章，開(kāi)鎖是必須要公安備案的，所以在實(shí)際服務(wù)中消費(fèi)者完全可以要求師傅出示相關(guān)證件，如果無(wú)法出示，說(shuō)明其經(jīng)營(yíng)主體不明確，后續(xù)維權(quán)難度會(huì)明顯增加。

這件事平臺(tái)需要承擔(dān)哪些責(zé)任？

平臺(tái)有責(zé)任對(duì)入駐商家的資質(zhì)（如公安備案）進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審核，并建立并執(zhí)行一套清晰、透明的定價(jià)規(guī)則。如果商家可以用一個(gè)極低的”幌子價(jià)“引流，卻在服務(wù)過(guò)程中肆意加價(jià)，這本身就說(shuō)明了平臺(tái)在價(jià)格監(jiān)管上的巨大漏洞。

另外該平臺(tái)既然涉及到線上支付，那么肯定是需要批增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證的，肯定是需要上傳平臺(tái)審核制度以及商家發(fā)布信息的審核流程，如果商家發(fā)布虛假信息，平臺(tái)肯定是要負(fù)責(zé)處理的。

本文鏈接: http://www.kmabj.cn/mfwz/2801.html 未經(jīng)授權(quán),禁止轉(zhuǎn)載。