我鄰居老李原本在廣州一家汽車租賃公司當(dāng)司機(jī)，平時(shí)工作認(rèn)真負(fù)責(zé)。有一次，他按照指令準(zhǔn)時(shí)接送一位重要客戶。那天，老李早早趕到指定地點(diǎn)，由于現(xiàn)場(chǎng)停車條件受限，他把車停在旁邊等待。突然，他感到肚子急迫，只好臨時(shí)去趟附近的公廁解決生理問題。結(jié)果，在他上廁所的短短6分鐘內(nèi)，客戶多次撥打他的電話，而他因手機(jī)靜音未能接聽。老李回來后發(fā)現(xiàn)電話已過多次未接，客戶已自行打車離去并投訴。事后，公司依據(jù)《司機(jī)行為準(zhǔn)則》，要求他承擔(dān)21550元的經(jīng)濟(jì)損失。
公司的相關(guān)規(guī)定雖然明確指出給公司或用人單位造成嚴(yán)重?fù)p失，金額在2000元以上的，賠償損失并予以辭退，但并未說明因不可抗力或突發(fā)生理問題導(dǎo)致的延誤也適用。法院審理時(shí)發(fā)現(xiàn)，老李在事件發(fā)生時(shí)確實(shí)在完成必要的生理需求，其行為并非故意或重大過失。
公司認(rèn)為老李的疏忽導(dǎo)致客戶投訴，并因此將公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)全部轉(zhuǎn)嫁給他，要求賠償21550元。實(shí)際上，事件的損失數(shù)額明顯高于老李的勞動(dòng)報(bào)酬，而且公司并未提供充分證據(jù)證明老李的失誤是故意或重大過失，或說明扣罰標(biāo)準(zhǔn)事先已明確告知?jiǎng)趧?dòng)者。
公司與老李簽訂的勞動(dòng)合同及《司機(jī)行為準(zhǔn)則》雖有相關(guān)規(guī)定，但并未詳細(xì)約定在類似事件中由勞動(dòng)者承擔(dān)全部經(jīng)濟(jì)損失的具體標(biāo)準(zhǔn)。法院認(rèn)為，公司未能明確告知老李可能因延誤產(chǎn)生如此高額的扣罰，也沒有證據(jù)證明老李存在故意或重大過失。因此，公司將經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)全部轉(zhuǎn)嫁給勞動(dòng)者的做法顯然過分。
經(jīng)過一審和二審的審理，廣州市中級(jí)人民法院最終判決，考慮到老李在工作中雖有失誤，但其責(zé)任并非完全導(dǎo)致重大損失，故酌情判令其賠償公司2000元，駁回公司其他不合理的訴訟請(qǐng)求。
本文鏈接: http://www.kmabj.cn/mfwz/1652.html 未經(jīng)授權(quán),禁止轉(zhuǎn)載。